Je vous partage un article IEA intéressant sur la climatisation. J’ai du mal à comprendre pourquoi le sujet déchaîne autant les passions chaque été et à chaque canicule. C’est un élément parmi d’autres pour réduire l’impact de canicules de plus en plus longues et insupportables sur la population.
Bien sûr que le changement climatique, quand il aboutit à des extrrêmes de température, nécessite des adaptations, des normes sur les systèmes de climatisation et des règles d’utilisation. Mais vivre en ville avec une canicule de plusieurs jours est insupportable, mortel pour les plus vulnérables. Ne l’oublions pas.
Vous me direz qu’il y a l’isolation. La végétalisation. Oui bien évidemment. Mais ça ne se fera pas en quelques mois. Il faut pouvoir compter sur d’autres solutions en fonction des situations pour éviter les impacts sur la santé.
Cet article du monde parle de l’impact lié à la conso d’énergie dans le monde. Et c’est là dessus qu’il faut travailler impérativement.
Il parle aussi du nombre de vies sauvées grâce à la climatisation. Les faits sont souvent nuancés…
Et c’est bien de cela dont nous manquons dans les débats sur les sujets environnementaux. De nuance. Je vois de plus en plus d’articles de fact checking ou de décryptage poser les faits et contextes associés à ces sujets. Et c’est une excellente chose pour débattre sereinement.
Reste ceux qui utilisent ces sujets pour polémiquer et donc exister. Il faut penser aux impacts sur la population. Notamment celle qui est sensibilisée aux impacts environnementaux. Le risque est de créer de la défiance ou conduire à de mauvais choix par culpabilisation.
Ce billet n’est volontairement pas technique. Vous trouverez des éléments dans les deux articles cités. Je trouve simplement inquiétant que l’on passe de polémique en polémique au lieu de débattre/travailler ensemble sur les multiples solutions à mettre en place.
Petit lien vers le Thread Twitter :
kakoblogsciences.com 
Laisser un commentaire